作者/刘静

出品/科技实话

11月4日晚间，倍轻松（688793.SH）连发两份公告。

一份是证监会的处罚结果：实际控制人马学军等7人操纵公司股票，合计罚没4047.31万元，其中马学军个人罚款1184.19万元，并处五年证券市场禁入、五年禁止交易。

另一份是他的辞任报告，董事长、总经理、董事乃至代行的财务总监职务，一并卸下，不再在公司担任任何职务。

创始人离场的这个时点，倍轻松仍在亏损中。2026年前三季度，公司营收4.90亿元，归母净亏损8551.95万元。容易被忽略的细节是，马学军虽然退出了管理层，实际控制人身份并没有发生变化。

要看懂这场残局，得先弄清一个问题，过去几年，上市公司的钱究竟是怎么被一步步调动的。

上市公司资金如何披着“合法外观”搬走

把监管认定和公司自查的信息拼起来，马学军动用过的工具一共五种：孙公司转账、员工备用金借款、供应商预付款、定期存单质押，以及供应链金融。

它们并非同时出现，而是沿着一条清晰的路径逐级升级，外观越来越“合规”，发现的难度也越来越高。

最早的手法直接得多，全部发生在公司自己的审批体系内。

资金经孙公司深圳市倍轻松健康科技开发有限公司转出，是一条路；组织员工以备用金名义申请借款、再转到指定账户，是第二条；向供应商提前支付采购款、资金随后被马学军使用，是第三条。

2024年全年，上述非经营性资金占用累计发生额8593.29万元，当年归还6060万元，年末仍有2533.29万元没有收回。

这些付款没有一笔绕过流程，都走了公司的日常审批。时任财务总监赵红云在孙公司付款、员工备用金和供应商付款申请上逐一签字，监管认定其对异常情形没有勤勉关注。

时任职工监事尹威的角色更直接，他以个人名义申请借款，再把钱转向指定账户。本应充当闸门的两个人，一个放行，一个亲自下场。

到了第二阶段，手法换了思路。2024年7月、9月，以及2025年1月6日，马学军先后指使公司向孙公司转账，开立三笔本金各3000万元的定期存单，分别为绍兴茂睿能源、捷威企业管理、浙江安臻新材料三家外部企业的融资提供质押担保，按到期本息计算的担保金额分别为3024.75万元、3010.50万元和3022.50万元。

这一步的隐蔽之处在于，钱并没有离开银行，账面货币资金数字依旧好看，只是这笔钱已经承担了担保责任，上市公司无法自由调度。

外部企业凭公司存单拿到融资，最终用款人仍是马学军。直到2025年4月相关借款归还，担保责任才解除，马学军在5月归还了占用资金。

第三阶段更为隐蔽。2025年9月，马学军通过与银行机构、第三方公司开展供应链金融合作，再形成658.03万元非经营性占用。

这一次，交易外观就是正常业务，公司时隔一年多都没有察觉。直到2026年10月13日自查征信信息，发现两笔涉及公司的债务追偿，顺藤摸瓜才确认问题，此时公司实际已被追偿323.72万元，其中包含罚息。

从内部账户，到银行存单，再到持牌机构的供应链金融，违规载体越来越专业，发现方式也越来越依赖偶然的自查。

问题的根源并不在于公司缺少审批制度，而在于审批链上的人都是内部人，财务总监由实控人主导的管理层任命，监事本身就是公司员工，当监督者与被监督者之间缺乏真正的独立性，再完整的流程也会退化为签字仪式。

信披环节的失真同样如此，倍轻松2024年年报只披露了5400万元资金占用及归还情况，遗漏了另外3193.29万元发生额，并把年末占用余额写成零，而实际尚有2533.29万元未归还。

2026年，深圳证监局认定公司未及时披露资金占用和质押担保、年报存在重大遗漏，对倍轻松处以250万元罚款。资金事后归还，并不改变信息披露违法的定性。

辞任不辞权，残局的钥匙还在谁手里

马学军留下的残局，可以拆成明账、暗账和权力账三层。

明账是经营本身。2024年公司归母净利润1025.32万元，表面完成扭亏，但扣非后实际亏损327.69万元，盈利本就靠非经常性损益撑着。

2025年，公司营收同比下降28.21%至7.79亿元，归母净亏损9726.22万元；经营活动现金流净额从上年的正8352.06万元，直接转为负3042.31万元。

2026年前三季度，营收4.90亿元、同比下降11.18%，净亏损8551.95万元、同比增亏1989.15万元，现金流仍净流出约2200万元。

前三季度公司的毛利润约2.86亿元，同比减少约5680万元；销售费用虽然压缩了约3331万元，仍高达2.83亿元，扣完销售费用后只剩约286万元，根本覆盖不了合计约7356万元的管理费用和研发费用。

公司解释收入下滑主要受线上业务和直营门店结构调整影响，部分低效门店已经关闭，但费用收缩的速度还没追上毛利下滑。到三季度末，归母净资产已从年初的2.33亿元降至1.48亿元，缩水36.66%。

暗账是违规带来的信任成本，250万元罚款直接计入当期支出，被公司列为三季报增亏原因之一。

更隐性的负担来自存单质押：受限资金增加后，为保障经营现金流，公司被迫增加流动资金贷款。

2024年新增贷款加权平均年化利率约2.84%，而同期理财加权收益率约2.32%，贷款利率反而高出理财收益0.52个百分点。至于违规担保究竟倒逼出多少新增贷款、产生多少利息，公司并未单独披露。

融资端的压力目前还停留在风险提示层面。公司在年报问询回复中提到，监管调查和处罚可能使金融机构授信审批更趋审慎，但这一情况尚未实际发生。

截至2026年3月末，公司有息负债约1.37亿元，一年内需偿付本金约1.01亿元；已签署授信额度6.8亿元，仅使用约1.35亿元。到三季度末，短期借款已压降至3820.29万元，公司称现有授信足以覆盖到期借款。

真正的权力账，也是这场残局最特殊的地方。马学军辞去了全部管理职务，却没有失去实际控制人地位。董事刘志华目前只是暂代董事长、总经理职责，正式的继任安排尚未公布。

换句话说，管理层换了，控制权没有换，日后公司治理能否真正约束住实控人，钥匙仍在同一个人手里。

还有一个时间上的疑点悬而未决，此次认定的操纵行为发生在2023年9月至2024年10月，与资金占用、存单质押的发生时段高度重叠。

被占用和融出的资金究竟流向何处，是否与股价维护存在关联，证监会处罚决定书原文中是否有进一步认定，目前公开信息尚不足以给出答案，只能作为后续跟踪的疑问，不宜提前下结论。