王延

当两名伴娘被绑在共享单车上，强行按头与男子亲吻，而围观群众却哄笑不止，无视伴娘们的尖叫与挣扎。这场在陕西咸阳发生的婚礼闹剧在短视频平台上迅速发酵，引起了网友的热议。婚礼本应是人生中充满喜悦与祝福的庄严时刻，然而近年来越发肆意的婚闹行为却让喜庆变了味道。从新娘新郎被泼洒油漆污物，到伴娘遭受猥亵骚扰，再到亲友被殴打侮辱，

这些以“传统”为名的越界行为，本质上是陋习对文明的侵蚀、野蛮对法治的挑战。在现代社会，任何传统习俗都不能成为违法犯罪的“免责金牌”，对以“婚闹”为名行伤害、侮辱之实的行为，必须旗帜鲜明地依法严惩，以法律刚性划清文明与野蛮的界限，推动婚俗回归祝福本质，助力社会文明建设行稳致远。

喜宴下的暗流：当陋习穿上“传统”外衣

不可否认，婚闹是中国传统婚俗的一部分，但当下蔓延的低俗婚闹却早已脱离传统内核，暴力化、侮辱化倾向愈发突出。在部分乡村及城镇婚礼中，闹喜者往往以“图个热闹”“遵循传统”为借口，实施各类无底线行为：把新郎关进笼子，对新娘及伴娘进行肢体冒犯、言语猥亵，将婚礼变成肆意宣泄、践踏他人尊严的场合。这些行为不仅造成了当事人身心的直接创伤，更在社会层面传递着错误信号：在婚礼这一特殊场合，对他人的侵害可以被宽容，法律似乎进入了“暂停”状态。

究其根源，变味“婚闹”的滋生与蔓延，是多种因素交织的结果。其一，是“面子文化”与从众心理的扭曲发酵。在一些地方，婚礼是否“热闹”被异化为衡量主家人缘与社会地位的标尺，闹得越凶似乎越显“有面子”。部分参与者则在群体氛围中丧失判断，将放肆视为合群，把侵权当作娱乐。其二，是商业的推波助澜。少数婚庆从业者为迎合客户所谓的“热闹”需求，设计包含低俗环节的流程，或对现场越界行为持默许态度。个别媒体在报道早期类似事件时，也存在轻描淡写、以“趣闻”视角呈现的倾向，无形中淡化了其违法与危害本质。其三，也是最关键的，是法治观念在特定场景下的模糊与退让。施害者、受害者乃至旁观者，常常不自觉地陷入“习俗大于法”的误区，认为婚礼上的行为享有某种“豁免权”。

 法律的红线：没有任何习俗可以僭越

在中央财经大学法学院副教授王叶刚看来，习俗并不等同于低俗，也并非侵害他人权益的理由。婚闹应该在社会公德和法律允许的范围内进行，违背当事人意愿的低俗婚闹可能会承担法律责任。“民法典明确规定了民事主体享有生命权、身体权、健康权、名誉权、隐私权等人格权，同时保护民事主体基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益，侵害上述人格权益的，将依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。常见的低俗婚闹行为，如强行搂抱、亲吻新娘或者伴娘的，构成性骚扰；殴打新郎的，侵害了新郎的身体权、健康权，都应承担民事责任。”王叶刚说。

《治安管理处罚法》第四十二条明确规定，猥亵他人、侮辱他人、故意伤害他人身体、非法限制他人人身自由等行为，均应受到拘留、罚款等行政处罚。若情节严重，构成强制猥亵、侮辱罪、故意伤害罪、非法拘禁罪等，则需依据《刑法》追究刑责。法律条款清晰严谨，其保护的公民的人身权利、人格尊严并不会因场合是婚礼而有丝毫减损。

然而，现实执法却常常面临“情”与“法”的纠缠。婚礼的特殊场合极易陷入情与法的两难境地，梳理警方对婚闹事件的处置通报，常见“批评教育”“调解处理”“当事人达成和解”等表述，最终作出严厉行政处罚或刑事立案的比例相对有限。这种处理方式，固然有基于维护婚礼当日特定氛围、考虑双方当事人后续关系的务实考量，但若尺度把握失当，极易形成“违法成本低”的错误认知，助长陋习气焰。部分基层执法者也可能受到“清官难断家务事”“婚丧嫁娶莫介入”等传统观念影响，在介入时存在畏难情绪或“和稀泥”心态，无法严格按照法律程序执法。

观念的破局：从“合不合俗”到“合不合法”的转移

治理低俗婚闹，仅靠事后惩处远远不够，必须推动全社会，尤其是事件相关方与潜在高发地区，实现观念的根本性转变。这要求我们将讨论的核心范式，从模糊的“是否合俗”，彻底转向清晰的“是否合法”。

首先，需跳出“传统”的桎梏。古代“闹喜”多聚焦于新人互动，以吉祥话语、.趣味游戏传递祝福，且受社会伦理规范约束，始终坚守尊重他人、不违公序的底线；即便部分地区存在稍显活泼的闹喜形式，也绝不会涉及人身伤害与人格侮辱。而现代低俗婚闹的诸多极端行为，并非传统婚俗的传承延续，而是近年逐渐滋生的陋习变种，却被部分人强行贴上“传统”标签，成为肆意妄为的借口。并非所有历史沿袭的行为都值得保留，传统文化需要的是创造性转化与创新性发展。那些带有伤害性、侮辱性的陋习，是传统文化中的糟粕，应予摒弃。

其次，应强化权利意识教育。低俗婚闹的本质，是对他人权利的漠视与侵犯，背后折射出部分人权利意识滞后的现实问题。在低俗婚闹参与者眼中，婚礼的“喜庆氛围”凌驾于他人权利之上，认为“为了热闹，让他人受点委屈不算事”，完全忽视了当事人的意愿与感受，将自身快乐建立在他人的痛苦与冒犯之上；部分受害者也因权利意识薄弱，在婚礼场合忍让，面对低俗冒犯选择沉默，未能及时维护自身合法权益，反而进一步助长了闹喜者的嚣张气焰。

再次，需引导舆论发挥正向作用。媒体在报道相关事件时，应坚持严肃立场，聚焦其违法本质与社会危害，避免娱乐化呈现。网络平台对传播低俗婚闹视频、鼓吹陋习的言论应及时干预，倡导健康婚俗。

文明的共建：法治刚性、政策引导与基层实践的协同

铲除低俗婚闹的土壤，是一项系统工程，需要法治的刚性、政策的引导与基层的实践创新协同发力。

法治是根本保障。遏制低俗婚闹乱象，首要之举是强化法治刚性，以严格执法划清行为边界。一方面，需进一步明确低俗婚闹的执法尺度，司法部门可结合典型案例出台相关执法指引，对“侮辱、冒犯类婚闹”“轻微伤害类婚闹”“严重违法类婚闹”的界定标准、处罚依据作出明确规定，消除执法模糊地带，确保基层执法有章可循、标准统一；另一方面，需破除人情干扰，执法部门应坚守法律底线，对构成违法违规的低俗婚闹行为，无论是否有人说情调解，均严格依法处理，不搞“特殊对待”，通过典型案例的严厉惩处，形成“低俗婚闹必追责”的强烈震慑。

政策引导是重要抓手。遏制低俗婚闹，需从根源入手深化婚俗改革，推动婚俗回归文明本质。民政部自2020年起推行婚俗改革试点，印发《关于开展婚俗改革试点工作的指导意见》，先后分两批确定了32个全国婚俗改革实验区，已形成可复制、可推广的改革经验。旨在整治天价彩礼、铺张浪费、低俗婚闹等不正之风，在全国多地设立婚俗治理试点，探索文明婚俗建设路径。

基层治理是关键环节。乡镇街道、村居社区、红白理事会等基层组织贴近群众，能更有效地开展宣传教育、事前预防和事后调解工作。通过家风家教建设、道德评议、文明家庭评选等活动，将文明婚俗观念融入日常；鼓励德高望重的乡贤、老党员、老干部在具体事务中发挥劝导和监督作用；为新人提供心理支持和法律援助渠道，帮助其坚定抵制陋习的决心。婚礼从业者，如婚庆公司、司仪等，也应成为文明婚俗的倡导者和执行者，主动设计健康有趣的互动环节，拒绝执行低俗流程，并在现场承担起适度的提醒与劝阻责任。

咸阳伴娘的尖叫不应被笑声淹没，每一次以“传统”为名的冒犯，都是对文明的亵渎、对法治的挑衅。婚礼从不是法外之地，传统更不该成为野蛮的庇护所。当“闹喜”异化为暴力与侮辱，伤害的不仅是个体的身体与尊严，更是社会文明的肌理与法治秩序的权威。法律的红线不容触碰，公序良俗不容践踏，任何试图以“热闹”为借口突破底线的行为，终将受到道德的谴责与法律的严惩。愿我们以法治为刃，斩断陋习的枷锁；以尊重为基，筑牢文明的防线。让每一场婚礼都回归本真，在祝福与尊重中见证幸福，让传统习俗在扬弃中焕发文明光彩。

统筹：石闯

编辑：古晨茜 实习生 付晓娟