去年盛夏，当我第一次踏入法院的大门，份庄重与神圣瞬间在心底漾开。彼时的我，怀揣着对法律条文的敬畏、对司法为民的憧憬，总觉得法院是维护公平正义的最后一道屏障，而执行局便是让判决落地生根的“攻坚力量”。直到真正穿上这身制服，才慢慢读懂“纸上得来终觉浅”的深意。原来正义的实现，从来不止于法庭上的唇枪舌剑，更藏在每一次矛盾化解的细微之处。

我的工作核心简单说，就是在案件进入强制执行程序前，通过调解、疏导等方式化解纠纷，从前端减少执行案件的产生。这项工作初看似乎“不那么像执行”，没有雷霆出击的强制手段，更多时候是和当事人面对面地聊诉求、析法理、找症结。其意义，不在于“执行了多少案件”，而在于“让多少案件不必执行”。这项工作的本质，正是把枫桥经验里“矛盾就地化解”的智慧，融入执行前端的每一个环节，让纠纷少走弯路，让正义更贴民心。

一、查控为“探”：于信息中找“源点”

执行前端纠纷化解的第一步，就是找准矛盾的“结扣”。我的工作，就是在申请人提交材料后，通过细致查控，摸清案件的症结，不仅要查财产，更要查关系、查顾虑。

就像那起案件：申请执行人情况特殊，与其沟通时需耐心引导，被执行人与其是亲属关系，其生活条件较好，名下有车有房却对10万元的借款久拖不还。我在梳理信息时，既关注到他的财产状况，也记下亲属关系、公司职务这两个关键信息，尤其是在法官的点拨下，通过社保锁定其工作单位。这正是枫桥经验里“就地了解情况”的体现，不坐等案件升级，而是主动挖掘影响履行的深层因素，为后续化解找准靶心。从那以后我渐渐明白，纠纷化解的“钥匙”，藏在这些带着烟火气的信息里，需要我们像探路者一样，用细致的查控去发现。

二、沟通为“解”：以情理搭“桥梁”

找到“结扣”后，执行前端纠纷化解的关键，就是用“枫桥经验”里“矛盾不上交”的智慧，把纠纷化解在当地、化解在萌芽。

处理上述案件时，我没有简单依赖强制措施，而是结合双方亲戚关系和被执行人的身份特点，选择在其单位附近沟通。既讲法律底线：“你名下有车有房，每月还有稳定的工资收入，真走到扣工资、上失信的地步，对您的后续发展影响不小”；也说情理温度：“都是亲戚，拖着不还，既耽误对方事，也伤了和气”。这种“就地沟通、情理兼顾”的方式，让她当天就还清欠款并主动补偿申请人5000元。这正是执行前端纠纷化解与枫桥经验的契合之处：不是用强制手段“压服”，而是用贴近基层的方式“疏导”，让被执行人在法理与情理的权衡中，主动解开疙瘩。

三、实践为“悟”：向实处学“方法”

《劝学》中“吾尝跂而望矣，不如登高之博见也”，恰是我践行执行前端纠纷化解的心得。刚入职时，我以为掌握查控流程、熟悉法律条文就是“登高”，却在实践中发现：真正的“高见”，是藏在对枫桥经验的灵活运用里。比如处理这起案件，若只按流程推进扣工资，看似合法，却可能让亲戚反目、矛盾升级。而跟着法官学习“查控时关注人情关系、沟通时兼顾对方体面”，才真正懂得“治理”和“化解”二字，不是机械办案，而是像“枫桥经验”倡导的那样，把工作做到群众心坎上。用查控的“准”找到关键，用沟通的“巧”化解对抗，让每一次执行都成为修复关系的契机。

入职一年，在岗位上的驻守中并没有宏大的场景，更多是在申请人提交材料后、查控结果出来时、双方剑拔弩张前，做那个“多问一句、多跑一趟、多搭个话”的人。但正是这些瞬间让我明白：执行的意义不仅是强制力，更是在法律框架内，用细致的辅助工作为双方留有余地，让“案结事了”来得更顺畅。这一年，执行前端纠纷化解于我而言，已从抽象概念化为具体行动：是查控时多记一笔“亲戚关系”的细心，是沟通时多说一句“人情常理”的贴心，更是践行“枫桥经验”时，让法律效果与社会效果相融的初心，于细微处守护着群众对公平正义的期待。