全球AI领袖、知名企业家马斯克，此前曾抛出过一段惊人言论。

他认为AI既能给时代带来繁荣富足，让人们尽可能得到自己想要的东西。同时他也认为，AI也有20%的概率毁灭人类。

对于马斯克天马行空的言辞、语出惊人的观点，我们早已见怪不怪。但他还是为我们点出了AI技术的某种不确定性：用的好，造福人类；用不好，则危机社会。

这不，就在当下“双十一”消费热季，AI惹上了不小的争议。

事情并不复杂，越来越多的消费者购物时发现，AI模特图逐渐占据了淘天等头部电商平台的主页。

AI技术应用在电商大促，对B端商家与平台本不是件坏事。因为这些“完美”的AI模特图既能让着装变的更加靓丽、吸睛，也能大大的节约店铺成本，可谓一举多得。

但不少消费者，其实并不买账。原因也很简单，首次，这些使用AI模特的商品页面不仅图片单一（往往只有一张图），更是缺乏对服装外在细节、质感的展示，给消费者一种不知所云之感。

其次，着装服饰行业的需求是真正的“千人千面”，胖瘦高矮因人而异。一张AI生成的图片，显然无法满足亿万大众的需求。甚至，当消费者拿到货，才发觉自己被骗，“原来根本不是图片展示的那个样子”。

其实，所有商家都知道，衣服的质感、纹理是无法从AI模特图中完成体现出来的。某些商家也自承“鸡肋”，“衣服没有任何细节，就像油画一样。”

不少店铺之所以“敢冒天下之大不韪”，大多还是基于成本考量的不得不为。

如今，围绕“AI模特制图”俨然已经形成了一个不小的产业。

消息显示，不少制图网店曾公开明码标价：为衣服制作AI模特图单价为50元，为照片人物换AI模特脸则只需10元。而这些从业者往往还会信誓旦旦的告知店铺，AI模特图不会有侵权风险。

乍听起来，这是件互利互惠的好生意。毕竟这种成本往往要比找人试穿、拍摄、修图来的容易。但细究起来，却不然。

正如上文所说，AI模特图的“原罪”是无法真正的满足消费者的需求，这让一切创新显得毫无意义。

另外，AI模特图更在触碰道德与法律的底线。

援引广东诺臣律师事务所律师陈舒媚观点，网店发生使用AI模特替换真人试穿服装展示商品的情形，虽使商品变得“靓丽”，但如使用不当，可能会涉嫌虚假宣传。如果通过AI模特的面部形象、身体形态、姿势、特殊服饰搭配、发型或其他特征，能够让一般人识别出该形象与特定自然人具有关联性，且在商业利用过程中未经过肖像权人的许可，则将涉嫌对肖像权的侵犯，甚至可能会侵犯个人信息等其他法律问题。

虚假宣传误导消费者，侵犯个人信息（如肖像权）更是危及了某些“明星”本人。

这并不是危言耸听。如下图所示，很多网店都在使用的AI模特图，往往具备某些明星的姣好容颜、高挑身材，再辅之柔和的光线与得体穿搭，给人一种不真实的梦幻美感。

但理想丰满，现实骨感。梦幻的商品背后，详情页往往只有这一张模特图，且找不到AI图片标识，更看不出衣物尺码等基本标识。

AI生成的模特图

一些网店工作人员，已经意识到AI模特图的这种缺陷，但还是欲罢不能。比如一些网店客服既称“工厂未提供详细图片”“暂时没有实物图”“没有真人模特图”，但却又否认自己使用了AI模特图，简直是前后矛盾。

更可笑的是，还有使用同类图片的网店客服坚持称，自己使用的是“实拍图”，但模特图手部出现了六个指头。

不少信息反馈，AI模特图正在引起越来多消费者的不满。有网友公然晒出自己看了“AI模特图”所购之物：这就卖家所说的雪纺面料，其实更像是“塑料”。

还有不少网友反馈，自己在使用AI模特图的网店购买了套装，写的是30天“超长预售”，但发货多日都没有收到货。凭借多年网购经验，这名网友觉得对方是在“虚假发货”，对方则给出了“面料出问题，发出去的都已追回”的理由。

从有名无实的“虚假宣传”到完全无此物的“虚假发货”，所有乱象最终都需要消费者来背锅、兜底。

陈舒媚明确指出，通过AI模特图片对商品的性能、功能、质量、用途、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商品宣传，欺骗、误导消费者，将严重侵害消费者的知情权和选择权，构成虚假宣传的不正当竞争行为。

当然这并不是说，AI模特图不可用。

她同时给出了自己的建议，首先商家在使用人工智能功能软件或者委托第三方制作AI模特图的时候，应当取得肖像权人的授权；同时，禁止故意以违法目的使用AI技术，以免生成不良内容的图片或侵害他人肖像权、名誉权的内容。

其次，商家使用AI模特图进行商品或服务宣传时，要确保图中展示的内容真实准确反映商品或服务的实际情况，详情商品页面中需要对商品和产品服务展示图是否为AI模特图依法进行明确标识。如电商平台同时是技术服务提供者，则应采取有效措施进行监管，加强店家广告合规宣传的意识。

再者，商家要注意AI模特图中涉及的服装、配饰、背景等元素的设计、图案等系自己原创或者有合法授权，避免侵权风险。

如此，或许能还“双十一”大促一方清明。