西周末期，楚兴于江汉流域。

《楚辞》较之《诗经》，更见热烈奔放而诡异。中原称楚地祭祀为“淫祀”。

楚王熊渠自言：“我蛮夷也。不与中国之号谥”。

后又有再称曰：“我蛮夷也。今诸侯皆为叛，相侵或相杀。我有敝甲，欲以观中国之政。请王室尊吾号”。明见骄横，实则自卑而已。

六国之间，楚最边缘。

以夷狄自处，唯楚而已。

陈振濂

辽美（出版社）欲出清代文人名流尺牍合集，收百五通之多。问序于予。

予细检索斟酌，拟“序”而欲（列）五目：

一，名人堂。

二，“书如其人”之辩。

三，手札之非演示性与“日常书写”。

四，史迹考订。

五，文士翰墨风流。

几可为一部《尺牍书法史》云；兼与今之“展厅书法文化”对比，而合于“阅读书法”之旨。

借古喻今，以抒我心得，岂不善哉？

当代书学界多从古文献学出身。“考据”见长，而“论证”显短。具体一事一人一辞一记之外，多乏“大史观”之展现。

予出身美院，治学于文献检证之上，多究其“意义”；亦即长于逻辑思辩，而强调“问题意识”。

今为博士诸君开设“史学”课程，特重文本分析、逻辑演绎与历史因果分析阐释。为此聚“逻辑学”著作十余种，以为学生思维训练之资云。

为博士生上学位课《中国书画篆刻史学》。重在以“史述”与“史学”分开——

“史述”重事实知识，“史学”重观念、模式、方法。

初论，“史学”名辨。

二论，“史学”经典阅读。

三论，文本分析条目化。

四曰，逻辑推演、因果分析。

五论，“个案研究”。

六论，“断代史”。

七论，“史学”之空间与时间。

八曰，史学研究与“知识重组”。

共得八讲。

每周一课一讲，约一秋学期贯穿之。

民初篆刻，重刀法传其所书之文，曰“为篆传神”。

马叔平（衡）曰：

“予在江南，见其人能行楷、能篆籀者，所为印多妙。不能者，类不可观。见马氏《谈刻印》。

又曰：

“汉印中之凿印，有刀法而无笔法；有横竖而无转折，为当时之急就章。作者偶一效之，原无不可。不能专以此名家也”。

然今之篆刻，为“形学”、图像之学；重“篆”而轻“刻”，或渐见偏颇耶？

予尚“刀法表现论”，宜哉！