青年文化学者、书法家、资深传媒人、原创音乐人、中国品牌推广第一人……五十多个头衔集于一身，却因香港中文大学的打假站上舆论风口。 

近日，香港中文大学发表严正声明称，经查证，并没有“张龙”作为该校职员的受聘记录，港中大与张龙不存在任何雇佣、教学或授权关系。层层光环瞬间褪色，一个靠真假名号包装的“文化名人”，就此现形。

细看张龙的手段，并不高明：港中大“聘书”签名与行文格式均不合规范；其自称的“西部新闻网”模仿正规媒体“西部网”，却不在国家网信办新闻信息稿源单位名单中。可如此粗糙的造假，何以横行多年？

答案不难发现。如今，社会生态对“头衔”存在盲目崇拜——名号越多，越易被高看。至于头衔从何而来，含金量几何，鲜有人追问。张龙深谙此道，靠蹭名人合影镀金，以“学者”“书法家”“传媒人”等光环层层包装，再用包装后的“权威”敲开更多机构大门。

更值得警惕的是，张龙五十多个头衔中，竟有部分来自正规机构——延安大学鲁迅艺术学院、河北美术学院影视艺术学院相继递来聘书，陕西省书法家协会也发展其为会员。假头衔换来真聘书，真聘书又为假身份提供可信度，“以假养真、以真掩假”的循环，让谎言越滚越大。

但这恰恰暴露了另一重问题：那些发聘书的机构，可曾核查过基本事实？但凡登录港中大官网，所谓“客座教授”便不攻自破；但凡查询国家网信办新闻信息稿源单位名单，便会发现“西部新闻网”子虚乌有。把关缺位，本身就是骗局得以续命的土壤。

港中大的声明，照见的不只是个人骗局，更是信息审核与身份认证机制的系统性短板。值得反思的是，日常生活中，我们是否太容易被头衔晃了眼、太习惯用标签去判断一个人的分量？又是否缺少追问“凭什么”的自觉？

张龙被拆穿了，可下一个“张龙”呢？若不对头衔祛魅，不强化刚性核查，不加大造假追责，“假名人”的闹剧便难落幕。

纸糊的光环，一捅即破，怕的是无人伸手。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）

版权声明