近期，演员黄杨钿甜佩戴230万天价耳坠的事情引发关注。5月16日，黄杨钿甜爸爸杨伟在微博发文称耳坠并非正品，并公布了任公职时间线：其于2011年3月正式入职雅安城市管理局执法支队工作，2015年放弃公务员身份，调入雅安市投资促进局下属的投资促进服务中心工作，2017年3月辞职回深圳。

还有消息称，黄杨钿甜的父亲杨伟2011至2014年任四川省慈善总会办公室主任，称其负责雅安地震灾后重建项目，怀疑其涉嫌侵吞灾后重建资金。对此，杨伟称，“本人从未入职四川慈善总会，网传相关内容实为同名同姓人员，与本人毫无关系。”四川慈善总会表示：确认是两个人，只是同名同姓而已。

新黄河：网民监督要有力也要有理

民间监督毕竟不是司法定性，如果要求其担负起过高的举证责任，极易扼杀舆论监督的积极性。就像广为人知的鼠头鸭脖事件中，在围观网友无法抵达现场，也没有掌握实体证据的前提下，依然坚持质疑当地官方的所谓鸭脖结论，并且在更高层级的调查组介入后，最终证实了网民的质疑是正确的。如果在鼠头鸭脖事件中，要求质疑的网民担负过多举证责任，那么这起新闻事件或许就不会迎来后续的反转。

不过这是否意味着，民间舆论监督因为其自身的局限性，就可以毫无顾忌而尽情行使监督权呢？答案同样是否定的。网民虽然无法负担起过多的举证责任，但必须要负担起相应的道德责任。尤其是，很多人认为民间舆论监督靠的应该是一腔热血的情绪正义，而笔者认为，情绪正义恰恰是民间舆论监督的大忌，这是因为情绪正义与网络暴力常常可以互相转换。因此，民间舆论监督所奉行的应该是对常识的尊重，是对人物关系、故事脉络的客观梳理，并在此基础上提出合理的质疑，而绝不是情绪占据主导的道德审判。

大象新闻：公众有知情权与监督权

一副疑似230万元的Graff祖母绿耳环，戴在18岁新晋小花黄杨钿甜的耳朵上，折射的不止是火彩，还有火热的质疑。这不是一场普通的娱乐圈八卦，而是公众对财富来源、公职人员廉洁性和社会公平的集体追问。从耳环的真伪到黄杨钿甜父亲的公职背景，再到家族企业的资金流向，这场风波早已超越了“明星花边”，直指社会公共事务的核心。公众对真相的追问，不仅是合法的知情权，更是不可或缺的监督权。

从耳环到家族企业，公众的挖掘让隐秘信息浮出水面，官方随即介入。雅安市纪委监委已于5月16日回应，表示正在调查此事。公众的知情权和监督权是合理合法的，但真相需要官方调查来划定边界。雅安市纪委监委的介入是必要一步，但调查结果必须公开透明，回应公众的期待。公众的知情权和监督权，是社会进步的动力。但监督需要理性，真相需要官方披露。希望公众的知情权能点亮真相，公众的监督权能守护公平。 

极目新闻：官方调查千万不能烂尾

耳环到底是正品还是仿品？黄杨钿甜的父亲经商是否与原工作单位存在利益关系？杨伟为何在引起舆论质疑后卸任相关公司法定代表人、退出股东？客观来说，这三个问题本身并不复杂。特别是第一项，耳环是正品还是仿品，拿到专柜去鉴定结论不难得出。况且，杨伟也表示愿意接受调查，以证清白。然而，多天过去了，官方表示已经介入调查，但调查结果迟迟没有出来，让人有些心焦，甚至还有舆论认为当地在采取拖延策略。

或许，事件年代久远，要回答诸多疑问需要时间。但是，在舆论高度关注的情况下，当地有必要就事说事，证实一件就说一件，一项一项来解答公众疑问。这样不仅有利于避免谣言传播，同时还能给人信心，让人知道当地还在尽心尽职地调查。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）

版权声明

本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利