
近日,有媒体报道多篇妇科论文及文献中出现“男性病例”一事,其中两篇涉及文献均发表在《中国医药指南》期刊,如宫颈癌、高危产妇等论文中出现多个男性病例。对此,《中国医药指南》杂志社在其官网发布声明,称经调查,该学术不端问题的发生是因为当时的审稿流程存在漏洞。该杂志社对涉事编辑已作出辞退处理,并制定了整改措施。(5月6日澎湃新闻)
须知,准确性是论文可信度的基础。一篇“不辨男女”“患者和患儿表述混乱”的论文,如何让人肯定它的学术价值?是怎么发表在国家级学术期刊上的?
出版社发表论文,应由专业人员进行全面审核编辑,包括数据的合理性和结论的科学性等,都要无一遗漏反复论证,然后才能发表,整个过程需遵循一定的流程和规范。作者写错了字,审稿者又马马虎虎毫不负责,荒诞的情节才一路开了绿灯。
事关学术界声誉,出版社方面应严格整改,强化论文审核标准和审查责任,避免类似现象再次发生。作者也应反思,怎么会把妇科病例的性别写错?一时笔误尚可修改,要是涉及学术不端,那就不是小事了。
一次次荒诞事件背后,暴露出学术风气的浮躁——重发表不重论文、重数量不重质量。在一些人眼中,论文只是考核、评职称的工具,只在乎有没有论文发表、发表的期刊是否权威,而根本不看论文写了什么、写的怎么样。所以,才有了粗制滥造的论文,甚至催生出中介“代写代发”的歪门邪道。
破除“唯论文”评价乱象,一方面,需重申论文创作的初衷,在于推进学术学科发展,而非将期刊发表视为唯一标准;另一方面,需将论文发表与考核、评职称解绑,把人才从“唯论文”评价中解放出来,也从根本上治理审核不严、错漏百出、弄虚作假等学术不端问题。
学术期刊的权威性,不仅在于学术研究的严谨创新,其发表流程也该纯粹严肃。严肃处理是应有之义,但开除编辑不是根治良方。莫让劣文逐良文式的论文发表模式,再为害学术了。(正观评论员 韩静)
(黄河评论信箱:zghhpl@163.com)
编辑:韩静
二审:陈若松
三审:王长善

本文(包括但不限于文字、图片、音乐、视频等)版权归正观传媒科技(河南)有限公司所有,未经正观传媒科技(河南)有限公司授权,不得以任何方式加以使用,包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文,请后台联系取得授权,并应在授权范围内使用,同时注明来源正观新闻及原作者,并不得将本文提供给任何第三方。
正观传媒科技(河南)有限公司保留追究侵权者法律责任的权利