1月22日，“男生花700买101小时硬座回家后续”冲上热搜，引发热议。该话题内容来自近日一男大学生在社交媒体上连发的多条视频，讲述其“花700元买101小时硬座从佳木斯到喀什”的经历。视频文案写道，妈妈给了3000元买机票，我花700元买了101小时的硬座，净赚2300元。最新一期视频的文案显示，自己到家就生病了，输液花了673元，割痔疮花了5296.5元。

由于夸张的表情，以及前后的反转，这一组视频吸引不少人观看，其中最受关注的一条获得近百万点赞。随后，有媒体根据视频内容做了报道，并建起多个相关话题，有的还冲上热搜高位。留言区则有众多网友参与讨论类似经历，甚至还有衍生的“微调查”：你坐火车最多坐过多久……

看起来，这似乎是一则有趣且能引起人们高度共情的社会新闻。然而，事实上呢？该男生发布的这组系列短视频，均标有“剧情演绎 仅供娱乐”，视频下方亦有这样的作者声明。可见，这只不过是一场演绎，背后是明显的剧本策划。但就是这样的“虚构情节”却引发了广泛的讨论和巨大的流量，其中被消耗的公共资源，被消费的公众感情，显得既荒诞又让人唏嘘。

何以如此？冲垮真假界限的，主要还是流量冲动。

春运背景、长途硬座、大学生花式省钱，都切中当下“热点”，极易引发共鸣。无论是视频博主、平台、报道和建话题的媒体，以及跟进讨论的账号，在这场“假戏真唱”中，似乎都嗅到了流量的味道，试图在“泼天流量”中分一杯羹。

要追问的是，造成这一场“假新闻”流量狂欢的，究竟是谁之责？

从源头上看，视频博主虽做了“剧情演绎”的声明，但由于视频场景“过于真实”，不仅火车站、火车内等场景是真实的，病房也是真实的，还包括“记录”等文案，都可以表明博主其实是在有意无意地营造真实。而越是追求“真实”，在传播中，对于不同受众而言，就越容易模糊了真假界限。

当然，让这起事件由“演绎”变成“新闻”的，主要在于传播环节，其中包括建立话题、跟进话题、蹭热点衍生的媒体和平台。事情的真伪不难判断，即便未看到声明，核实也是必要之举，这与严肃新闻中对信息交叉求证应是同等要求。对此，不仅首发媒体应该对真实性负责，跟进、衍生此话题的媒体也起到了推波助澜的作用，同样脱不了干系。

流量不是无形的，注意力经济背景下，对个人来说，它是人气，是收益，是可能的“一夜暴富”；对平台和媒体而言，它是生命线和KPI，在争先恐后的热情和压力之下，流量冲动往往容易导致“新黄色新闻”泛滥。可真实，是所有新闻及话题的基石，是不能跌破的底线。

事实上，类似的案例并不鲜见。在短视频时代，要避免在流量冲动下饥不择食，守住新闻传播的底线，类似教训就不可轻轻揭过。就像《皇帝的新装》故事中的那个小孩，无论假戏被唱到多大的声量，真相总会“虽迟但到”，让对新装的讨论陷入荒诞，而身处其中的每一个人，都有必要反思我们到底需要什么样的“真实”。 

（原题为《“坐101小时硬座回家”上热搜，别让流量冲垮真假界限》 来源 红星新闻）