安徽省淮南市寿县农民顾某为收水稻，要给自家的收割机准备燃料，开着小货车带着容器到加油站买了100多升的柴油，结果被交通运输部门认定为“未取得危险品道路货物运输许可擅自从事道路危险品运输”，遭到扣车2个月，罚款3万元的处罚。这个处罚引发了热烈的讨论。

12月13日，淮南交通执法官方账号发布通报称：本案“违法事实清楚”，本机关按法律规定最低限额作出处罚。

淮南交通执法发布的情况通报

就顾某自运柴油来说，柴油的确是《危险化学品目录（2015版）》所规定的“高危物品”；按《危险化学品安全管理条例》，运输“高危物品”的确是要取得许可；而顾某肯定没有办这样的许可。让法条“跑一下程序”，做一个逻辑推演，结论必然是顾某违法。

但是日常的生产、生活有丰富的细节，不能机械套用法条的演绎。就如当事人所说：正值农收时节，收割机不能停，他家田地距离最近的加油站约10公里，农用机械设备大多是履带，不准上路行驶。“你不让农户自行运输柴油，那怎么加油？”这不是顾某一个人的纠结和尴尬。《危险化学品安全管理条例》在明确对于运输危险化学物品需要办理特殊许可的“大原则”同时，执法者也应该思考：类似农户、科研院所等单位需要购买少量的燃油时，该怎么运输？

法谚说：“法律不强人所难”，即，法律不强求人们去做难以做到的事情。事实上，像顾某这样自己开车买柴油的情况在农村相当普遍，是不是都要按3万元一次作出处罚？

近几年，有关法律和现实之间的落差、有关“小过”和“重罚”之间的讨论，已经展开了好几轮。这不是公民恶意挑战法律，而是说日渐严密的法律体系和纷繁复杂的生产、生活之间有着不小的“间隙”，所以，提升法律执行的严谨度、避免机械执法，特别是要贯彻《行政处罚法》所明确的“轻微违法不罚”原则。

12月16日，国务院以“加快落实行政裁量权基准制度，进一步提升行政执法规范化水平”为主题，进行第十一次专题学习，李强总理指出，“要优化执法方式，对情节比较轻微、没有主观故意、对社会危害性较低的违法行为，可采取柔性执法措施。”今年7月，最高人民检察院提出加大对“小过重罚”等问题的监督，实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反“过罚相当”原则，处以高额罚款，既不符合法律精神，不符合公平正义的要求。

回到本案当中，农民顾某为了收水稻，才去买柴油的，结果因为“未取得危险品货物运输许可”而被处罚3万元，这相当于多少亩的水稻收成？在目前农业机械不能够上路加油，加油站不能“送油下乡”，自家的小货车办不出许可证的情况下，如果农民还要被处罚，他们会怎么想？执法是为推动实现社会管理，而不是一次抽象的法条演绎，执法也需要严肃评估社会效果、法治效果。

要说明的是，“柔性执法”并不是法外开恩，它与法治原则并不相悖。2021年修订的《中华人民共和国行政处罚法》明确规定了“轻微违法不罚”等原则：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。这就为“柔性执法”提供了上位法依据。

中央三令五申要求规范涉企执法，国务院也明确优化执法方式、可采取柔性执法措施，这对执法机关提出了更高的要求。一味强调处罚，乃至“小过重罚”，并不是法治的真意。对于类似农民开车运输自家的散装柴油，形式上满足违法要件，事实上却很难避免的，职能部门应给出更有效的疏导解决方案，而不是只做处罚，因为“罚”解决不了问题。

（原题为《村民自运柴油被罚3万，“柔性执法”如何贯彻？》作者 沈彬 来源 澎湃新闻）