作者：信乔

审核：岚山

当创新药企的生存压力遇上资本运作，一场看似常规的定增计划，却在盟科药业内部掀起了不小的波澜。9月22日，盟科药业抛出一份总额不超10.33亿元的定增方案，拟引入海鲸药业成为控股股东，然而这份关乎公司未来走向的议案，却遭到了董事赵雅超的明确反对。在资产负债率攀升至59.45%、四年累计亏损超13亿元、甚至面临退市风险的背景下，这场“一边倒”的引资决策，究竟是绝境求生的无奈之举，还是暗藏隐患的冒险豪赌？

从定增方案本身来看，其核心争议点集中在投资方的选择逻辑上。据公告披露，海鲸药业拟以认购1.64亿股普通股的方式，持有盟科药业20%股份，进而成为控股股东，自然人张现涛将接过实际控制权。但在董事赵雅超看来，这一选择从源头上就存在“硬伤”——公司在有其他优质投资者抛出橄榄枝的情况下，并未开展充分的调查与谈判，直接锁定海鲸药业，让交易的公平性与合理性大打折扣。更关键的是，海鲸药业的业务版图与盟科药业的核心赛道严重错位，其主营业务集中于非专利药领域，在盟科药业深耕的抗感染领域缺乏直接经营经验，双方难以形成有效的协同效应。反观其他潜在投资者，不乏深耕抗感染领域多年的优秀企业，若能达成合作，不仅能在技术研发上形成互补，还能在商业化推广中提供资源支持，这样的“优质选项”被弃之不用，难免让市场对定增决策的专业性产生质疑。

除了投资方选择的争议，募集资金的使用计划也显得模糊不清。公告中仅提及10.33亿元将全部用于“日常研发与经营投入”，既没有明确研发投入的具体方向，比如针对哪些管线、哪些适应症，也没有细化经营投入的分配比例，比如在市场推广、生产扩建等方面的具体金额。这种“宽泛化”的资金规划，不仅无法让投资者判断募集金额的必要性，更难以看到公司未来的战略布局。对于一家处于亏损状态的创新药企而言，每一笔资金都应花在“刀刃”上，尤其是在面临退市风险的关键时刻，资金使用的透明度与精准度直接关系到公司的生存概率，而盟科药业此次给出的方案，显然未能满足市场对“精细化运营”的期待。

从盟科药业的财务状况来看，此次定增更像是一场“背水一战”。数据显示，公司资产负债率从2022年末的18.91%一路飙升至2025年6月末的59.45%，短短两年半时间翻了三倍多，截至2025年6月30日，银行借款本金余额已达2.77亿元。与此同时，公司的现金流状况持续恶化，2022年至2025年上半年，经营活动产生的现金流量净额累计为-11.37亿元，归母净资产仅余3.13亿元。按照相关规定，若公司持续大额投入却无法通过商业化利润或外部融资改善净资产状况，退市风险将步步紧逼。在这样的财务压力下，引入外部资本本无可厚非，但“饥不择食”式的引资，很可能让公司陷入新的困境。海鲸药业缺乏抗感染领域经验，其能提供的“产业赋能”究竟是实际助力，还是停留在纸面承诺，尚未可知。若定增完成后，公司未能实现商业化效率的提升，反而因控制权变更导致战略动荡，无异于雪上加霜。

值得注意的是，盟科药业在回应反对意见时称，已综合考虑合作意愿、资金实力、协同性等因素，认为引入海鲸药业“最符合公司及股东利益”，且相关议案已通过战略委员会与独立董事专门会议审议。但这样的解释难以打消市场疑虑——所谓的“综合考虑”是否有具体的评估标准？独立董事在审议过程中，是否对投资方的协同性、资金使用的合理性提出过实质性质疑？毕竟，从财务数据来看，公司近年来营收虽有增长，2021年至2024年营收从766万元增至1.303亿元，但净利润却持续亏损，四年累计亏损超13亿元，2025年上半年仍亏损1.39亿元。这意味着公司的商业化能力尚未形成有效闭环，此时引入缺乏相关领域经验的控股股东，能否扭转亏损局面，存在极大的不确定性。

创新药企的发展离不开资本的支持，但资本的引入必须建立在理性判断与长远规划的基础上。盟科药业此次定增计划，暴露了公司在战略决策、风险管控等方面的短板。董事赵雅超的反对票，不仅是对单一议案的质疑，更是对公司未来发展方向的警示。对于盟科药业而言，当务之急或许不是急于敲定定增方案，而是重新审视自身的核心需求——究竟是需要单纯的资金注入，还是需要能真正赋能研发与商业化的战略伙伴？在退市风险的压力下，更应保持冷静，充分听取各方意见，与潜在投资者进行深入沟通，制定出更具可行性的资金使用计划，让定增真正成为公司发展的“助推器”，而非盲目冒险的“赌博式选择”。

对于资本市场而言，盟科药业的定增争议也为投资者敲响了警钟。在选择创新药企标的时，不仅要关注其研发管线与营收增长，更要审视公司的财务健康状况与决策合理性。毕竟，一家连核心议案都存在明显争议、资金规划模糊不清的企业，很难让人对其未来的发展抱有信心。此次定增议案最终能否通过股东大会审议，海鲸药业若成功控股后将如何推动公司发展，盟科药业能否摆脱退市风险，这些问题的答案，或许将决定这家创新药企未来的命运。