▲点击观看视频

​扫码抽奖扫不出来，是商家的错，还是消费者的错？

有媒体报道，6月中旬，江苏扬州消费者王先生购买了一箱印着100%有奖的银鹭花生牛奶，并参与扫码抽奖，然而系统显示失败。

客服先是怀疑他提前扫了码，后来又说，二维码在流通环节被他人核销。经销商承认管理疏漏，下属人员私自扫码。按活动奖最高标准赔了6666.66元，并要求王先生删除网上的维权文章。王先生没接受。

7月27日，银鹭转来10000元赔偿款，转账备注里赫然写着“敲诈”。

银鹭市场部负责人刘女士回应称，“我们内部确实是定性他是敲诈了，我们也报警了。”至于备注“敲诈”的情况，她坦言是公司财务人员出现了“操作失误”。

一边协商赔钱，一边给消费者定性为“敲诈”，一边报警，这种操作简直匪夷所思。

我们知道，“敲诈”不是什么小事，而是一个刑事罪名。如果王先生真是敲诈了，银鹭坚决不赔、报警处理才对。如果王先生合理维权，凭什么给人家扣上“敲诈”的恶名？更何况，员工私自扫码核销，导致消费者参加不了抽奖活动，这不本来就是银鹭管理不严的问题吗？

事情过了一个多月，换来一个刺眼的“敲诈”和一句轻飘飘的“失误”，既让消费者寒心，也暴露出企业的傲慢敷衍。管理管得不到位，钱又赔得不情不愿，骂人还理直气壮，与其说是扫不了码的“戏弄人”，更像是玩不起的“侮辱人”。

当然，此事尚存疑点。比如，有网友指出，赔偿金额这么高正不正常？经销商赔偿的6666.66元，消费者到底收没收？细节值得推敲。

双方都已报了警，相信会得到公正处理。无论如何，“敲诈”与否不能轻易定性。

经历此事，也希望品牌能够坚守诚信底线。100%有奖的承诺背后，须有100%的责任担当。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）

版权声明