今年4月，成都一5岁女童在小区内独自玩耍时被一辆刚起步的轿车碾轧身亡。事后25岁车主张某被交警部门认定为承担事故全部责任，并以交通肇事罪移送起诉。10月24日，案中的车主父亲张先生发文质疑儿子驾驶特斯拉Model 3右转时，路中间有小孩却没有预警，且没有紧急制动。“我们要起诉特斯拉和销售公司虚假宣传，特斯拉厂家也应该对这个案件负责。”

女童遭碾压死亡，司机被控交通肇事罪

今年4月5日14时许，张某驾驶一辆小型轿车在成都市双流区某小区行驶时，将一名5岁女童撞倒，女童经医院全力抢救无效死亡。

据成都双流公安发文称，4月5日，双流公安局经调查认为张某涉嫌过失致人死亡罪，对其采取刑事拘留强制措施。6月22日，双流区人民检察院以张某涉嫌交通肇事罪向双流区人民法院提起公诉。

9月18日，成都市公安局交通管理局第十二分局复核后重新作出的交通事故认定书显示，此事故系车辆在居民小区通行时发生的交通事故，非道路交通事故。经调查，张某驾驶机动车在居民小区内起步行驶时疏于观察、未避让蹲地幼童的行为，对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因，张某承担事故全部责任。

家属质疑特斯拉虚假宣传

而张先生却不能接受这一责任认定。张先生向正观新闻记者提供了行车记录仪影像，在前方、左右三个方向的摄像头并未拍到孩子的身影。小区监控录像显示，在车辆经过时，孩子趴在地上。张先生说：“我儿子都看不到小孩，也想不到上车2分钟后，一个小孩子趴在他的视野盲区。” 

针对张先生提出的质疑，正观新闻记者联系了特斯拉的客服。客服称：“车辆的主动安全功能，毕竟目前处于辅助阶段，并不是100%能够准确地识别，但确实避免了很多车主发生事故。”客服同时表示会向有关部门反馈该问题，跟进此事。截至发稿，记者未接到客服电话。

“愿意尽力给予额外赔偿”

此外，张先生告诉正观新闻记者，他们所住小区是封闭管理的老小区（事发小区），没有地下停车场。女童不是本小区业主，当时女童独自一人在没有大人陪同的情况下，由门卫大爷开门放其进入小区，两三分钟后就出事了。

“我作为张某的父亲对出事女孩表示哀悼，也愿意尽力在正常保险赔偿额外给一些赔偿，因金额问题没有达成一致，没有达到受害家属的谅解。”张先生说。

10月24日，正观新闻记者联系了孩子的家属，但对方并不愿意接受媒体采访。

代理律师：指控司机犯罪值得商榷

6月22日，双流区人民检察院以张某涉嫌交通肇事罪向双流区人民法院提起公诉。北京剑安律师事务所周兆成律师担任犯罪嫌疑人张某的代理律师。

周兆成称，对于该案，无论最后的判决结果如何，女童的生命都无法挽救，令人心痛。首先，司机目前被羁押，被控交通肇事罪。公安机关再次出具的《交通事故认定书》还是认定司机负全责。事发时，由于当时女童是俯身贴路面玩耍，从一直在驾驶舱的司机驾驶的视角来看，正好处于视线盲区，连特斯拉预警系统都没有监测到女童的存在，司机当时是根本无法看到女童。所以，指控司机犯过失致人死亡罪或交通肇事罪，其过失到底在哪？如果司机当时根本无法预见，那么，法律就不能强人所难。因此，指控司机犯罪也就值得商榷。

其次，事发小区的物业是否存在管理过错。经了解，事发小区属于全封闭状态，人员进出物业均要登记、刷脸。那么，5岁的女童家又不住在小区，又如何去了涉事小区玩耍？监控视频显示，小区保安不但没有制止，相反还为此主动开门。那么，物业是否应该承担管理责任也值得我们探讨。

再次，孩子是全社会的未来，父母却是孩子安全的第一责任人。在我国香港有疏忽照顾儿童罪，该罪对监护人最高可被判处10年监禁。那么，作为5岁的女童为何会脱离监护人独自在陌生小区玩耍？如果监护人未尽到监护责任，导致女童进入危险区域发生事故，那么监护人是否应该承担责任也应该引起我们思考。

最后，司机亲属说司机是22年购买的特斯拉汽车，之所以选择特斯拉汽车就是认可其宣传的360度预警系统。如果特斯拉汽车宣传的360度预警系统在本次事故中真的没有预警，那么，其产品质量和安全性的确需要调查清楚。司机亲属要起诉特斯拉，还是要收集相关证据，比如事发时车辆的具体状况、预警系统的工作原理，以及交警部门的全部认定。

周兆成称，他还是希望司机亲属可以能够站在被害人的角度，从人道主义角度出发，积极争取女童父母的谅解。也相信法院一定能够综合考虑多个因素，确保案件能够公平、公正地审理。 

版权声明

本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利